戳穿西方经济理论与国际经济组织的误导
时间：2012-09-07 16:15:28 来源：大学网 作者：杨斌
前苏联、东欧国家实行“休克疗法”带来巨大恶果，其对我国经济改革的重要启示，就是改革方案的设计不能照搬西方规范经济理论，不能从西方的新自由主义经济理论出发，特别应警惕代表美国操纵的国际经济组织的误导。西方经济学对于研究我国经济改革有一定借鉴意义，但是，我们也应认识到，西方的各种经济理论一般建立在许多抽象假设基础上的，不仅难以反映西方国家的经济现实，同社会主义国家的经济现实更是南辕北辙。至于西方的自由主义经济理论，提倡完全自由放任的市场经济，不仅具有强烈的反社会的意识形态色彩，而且还直接服务于某些西方大国的政治经济利益。数百年来，西方列强一直打着自由主义经济理论的幌子，名为奉行不干预经济政策，实为维护本国大资产阶级的利益，积极借助各种政治、军事和经济手段，对外推行弱肉强食的强权政治，对弱小民族国家进行野蛮的殖民掠夺。但是，20世纪30年代的大萧条中，一些西方国家奉行自由主义经济政策，对严重的社会失业危机置之不理，最终因社会动荡引发了第二次世界大战，自由主义经济理论也因此声誉扫地，曾经长期陷入一蹶不振 。二战后迫于社会主义的强大压力，西方国家进行了广泛的社会改良，加强了政府干预经济和社会福利，自由主义理论甚至被认为是反动思潮。但是，20世纪70年代石油危机后， 西方出现了严重的“滞胀”问题，自由主义经济理论经过包装又趁机卷土重来，攻击二战后的政府干预经济和的社会改良，公开主张重新回归到“亚当?斯密的时代”。
尽管在众多西方经济学派的抨击下，新自由主义经济理论显得漏洞百出，仅仅是有争议的非主流学派，但是，在西方右翼政客和大垄断财团的全力支持下，居然在英美等国政坛上取得了主导地位。20世纪80年代，英、美两国保守政府以控制通货膨胀为号召，曾再度推行新自由主义经济政策，带来了严重的社会经济恶果，十年中两度出现严重经济衰退和失业危机，原来缓和的贫富差距再度显著扩大，遭到人民的普遍反对。新自由主义经济理论看起来是主张改革创新，实际上是主张复古倒退。尽管新自由主义经济理论越来越声誉扫地，但是，美国垄断资本出于政治经济战略利益，仍然通过操纵一些国际权威经济组织，向第三世界和前苏联、东欧地区兜售，用贷款附加条件的办法逼迫这些国家就范;20世纪80年代许多拉美国家推行的“自由化改革”，20世纪90年代前苏联、东欧采取的“休克疗法”，也都是来自新自由主义的经济理论药箱。这些国家普遍因采纳了其错误的政策主张，长期遭受了经济衰退、失业加剧和贫困恶化的巨大痛苦，民族工业逐渐落入西方跨国公司手中。
经历了多年的曲折转轨过程，一些东欧经济学家前不久指出，独联体、东欧国家实行“休克疗法”遭受失败带来的重要启示，是应努力避免到代表西方政治经济利益的某些国际经济组织的误导，特别是应防止陷入了五个经济理论的误区。某些国际经济组织如国际货币基金制造了一些神话般的经济理论陷阱，真正的受益者是跨国公司、买办资本以及新兴的政治权贵。
第一个经济理论陷阱，是过渡越彻底，社会代价就越小。自由主义经济学家曾经许诺，向市场经济的过渡越彻底，持续的时间越短，所付出的社会代价就越小，东欧国家会在数月或一年内跨入市场经济，数年内?上西方发达国家。不幸的是，一些独联体、东欧国家已经“休克”了多年，如保加利亚、罗马尼亚仍深陷经济萧条，保加利亚五年来国内生产总值下降了40—50%，失业率保持在16—20%，贫困率仍高达85—90%，经受了保历史上的最大灾难。一位保加利亚前民主积极分子痛心地说，“在***垮台以前，我和许多人一样，认为***政府有关美国的一切说法和警告，纯属欺骗和宣传。从1989年到1993年，我是一个支持民主的积极分子。我们的陷落，是因为我们受到了民主和开放的引诱。那些老人、妇女搜寻垃圾桶的情景，使我见了心痛欲碎!十年以后的今天，我真希望当初这一切都没有发生”。1999年罗马尼亚的蒂米什瓦拉市，数千名工人举行了抗议示威游行，打出了这样的口号“回来吧，齐奥塞斯库同志，我们愿意与您在一起，不想再受苦了”。具有戏剧性的是当年也在这座城市，爆发了诱发社会剧变的动荡，后来有报道说是西方特工机构操纵的。
第二个经济理论陷阱，是付出代价后，很快会得到补偿。经济理论家向人民宣扬这样的观点，只要忍受一下收入下降和社会保障的消失，就会迎来经济繁荣和现代化。但事实上，许多国家忍受的不是短期阵痛，而是长期煎熬。最令人民失望的不是短期的代价，而是经济的长期发展方向。的确，国民经济迟早会从衰退转入复苏，一些东欧国家如波兰、匈牙利和爱沙尼亚，经历了三、四年的严重衰退后，逐渐开始了经济复苏，但是，人民的失望情绪变得比衰退时期还要强烈，因为他们从资本主义式的经济增长中，几乎得不到多少好处，许多人的实际收入仍在下降。据《华尔街日报》刊登《中东欧经济评论》1997年5月号发表的一篇调查报告，1996年匈牙利仅有6%的人口收入增长，72%的人口收入下降，21%的人口收入保持不变，波兰仅有20%的人口收入增长，37%的人口收入下降，40%的人口收入大体没有变化。尽管西方报刊将波兰视为“改革楷模”，宣扬靠引进外国投资培育了新中产阶级，但是，占70%多的大多数人口仍未真正受益，属于类似拉丁美洲的两极分化型经济增长。
第三个理论陷阱，是所有社会成员同样承担了向市场经济过渡的痛苦。东欧人民认为那些付出艰苦努力创造财富的人应该致富，但实际上，在大多数人陷入贫困的同时，一小部分人依靠不法手段一夜之间成了百万富翁，改革的成果“仅仅是将社会划分为穷人和富人”，这种情形同许多拉美国家实行自由化改革的恶果如出一辙。原来依靠西方援助的期望也落了空，因为西方国家采取了“对上钩的鱼不必多给食饵”的态度，以前给予大量援助的许诺并未兑现。
第四个经济理论陷阱，是实行国有企业的私有化，社会就可以实现均富。许多国家推行大规模私有化的结果，并没有像理论家宣传的那样产生一个富裕的“中产阶级”，而是导致大多数居民的实际收入锐减，失业人数猛增，老弱病残陷入赤贫的地狱。理论家认为私有化企业提高了效率，通过增加税收可以实现再分配，达到比原来更高的社会保障水平。但事实上，私有化企业并没有提高效率，而是千方百计逃避税收，如叶利钦政府面对巨额财政赤字，根本无力建立社会保障体系，甚至无法给现有职工和军队发工资，为了赢得1996年总统选举，强迫中央银行动用了数十亿美元的外汇储备拉拢人心，却加速了1998年爆发严重的财政金融危机。
第五个理论陷阱是，产权一变更，就会提高经营效率。台湾、南朝鲜二战后推行的土地改革，是将土地分配给农民。近年来东欧国家的土地改革，则是剥夺农民的土地，将其归还给地主。例如，保加利亚曾有很高的农业生产率，农产品大量出口，但是，私有化后生产下降了一半，变成了农产品进口国。西方国家一般是将效益不佳的国有企业私有化，而东欧国家私有化的对象是任何国有企业，包括大批盈利的国有企业，许多国有企业在剧烈的产权变更中，反而陷入了严重的亏损，私有化从一种经济手段，变成了经济目的，甚至不惜破坏生产力发展，不惜降低人民生活水平，其真正受益者仅仅是西方跨国公司和本国的新生贵族阶层。（本文摘自作者著作《美国隐蔽经济金融战争：威胁中国的隐蔽战争》）
时间：2012-09-07 16:15:28 来源：大学网 作者：杨斌
前苏联、东欧国家实行“休克疗法”带来巨大恶果，其对我国经济改革的重要启示，就是改革方案的设计不能照搬西方规范经济理论，不能从西方的新自由主义经济理论出发，特别应警惕代表美国操纵的国际经济组织的误导。西方经济学对于研究我国经济改革有一定借鉴意义，但是，我们也应认识到，西方的各种经济理论一般建立在许多抽象假设基础上的，不仅难以反映西方国家的经济现实，同社会主义国家的经济现实更是南辕北辙。至于西方的自由主义经济理论，提倡完全自由放任的市场经济，不仅具有强烈的反社会的意识形态色彩，而且还直接服务于某些西方大国的政治经济利益。数百年来，西方列强一直打着自由主义经济理论的幌子，名为奉行不干预经济政策，实为维护本国大资产阶级的利益，积极借助各种政治、军事和经济手段，对外推行弱肉强食的强权政治，对弱小民族国家进行野蛮的殖民掠夺。但是，20世纪30年代的大萧条中，一些西方国家奉行自由主义经济政策，对严重的社会失业危机置之不理，最终因社会动荡引发了第二次世界大战，自由主义经济理论也因此声誉扫地，曾经长期陷入一蹶不振 。二战后迫于社会主义的强大压力，西方国家进行了广泛的社会改良，加强了政府干预经济和社会福利，自由主义理论甚至被认为是反动思潮。但是，20世纪70年代石油危机后， 西方出现了严重的“滞胀”问题，自由主义经济理论经过包装又趁机卷土重来，攻击二战后的政府干预经济和的社会改良，公开主张重新回归到“亚当?斯密的时代”。
尽管在众多西方经济学派的抨击下，新自由主义经济理论显得漏洞百出，仅仅是有争议的非主流学派，但是，在西方右翼政客和大垄断财团的全力支持下，居然在英美等国政坛上取得了主导地位。20世纪80年代，英、美两国保守政府以控制通货膨胀为号召，曾再度推行新自由主义经济政策，带来了严重的社会经济恶果，十年中两度出现严重经济衰退和失业危机，原来缓和的贫富差距再度显著扩大，遭到人民的普遍反对。新自由主义经济理论看起来是主张改革创新，实际上是主张复古倒退。尽管新自由主义经济理论越来越声誉扫地，但是，美国垄断资本出于政治经济战略利益，仍然通过操纵一些国际权威经济组织，向第三世界和前苏联、东欧地区兜售，用贷款附加条件的办法逼迫这些国家就范;20世纪80年代许多拉美国家推行的“自由化改革”，20世纪90年代前苏联、东欧采取的“休克疗法”，也都是来自新自由主义的经济理论药箱。这些国家普遍因采纳了其错误的政策主张，长期遭受了经济衰退、失业加剧和贫困恶化的巨大痛苦，民族工业逐渐落入西方跨国公司手中。
经历了多年的曲折转轨过程，一些东欧经济学家前不久指出，独联体、东欧国家实行“休克疗法”遭受失败带来的重要启示，是应努力避免到代表西方政治经济利益的某些国际经济组织的误导，特别是应防止陷入了五个经济理论的误区。某些国际经济组织如国际货币基金制造了一些神话般的经济理论陷阱，真正的受益者是跨国公司、买办资本以及新兴的政治权贵。
第一个经济理论陷阱，是过渡越彻底，社会代价就越小。自由主义经济学家曾经许诺，向市场经济的过渡越彻底，持续的时间越短，所付出的社会代价就越小，东欧国家会在数月或一年内跨入市场经济，数年内?上西方发达国家。不幸的是，一些独联体、东欧国家已经“休克”了多年，如保加利亚、罗马尼亚仍深陷经济萧条，保加利亚五年来国内生产总值下降了40—50%，失业率保持在16—20%，贫困率仍高达85—90%，经受了保历史上的最大灾难。一位保加利亚前民主积极分子痛心地说，“在***垮台以前，我和许多人一样，认为***政府有关美国的一切说法和警告，纯属欺骗和宣传。从1989年到1993年，我是一个支持民主的积极分子。我们的陷落，是因为我们受到了民主和开放的引诱。那些老人、妇女搜寻垃圾桶的情景，使我见了心痛欲碎!十年以后的今天，我真希望当初这一切都没有发生”。1999年罗马尼亚的蒂米什瓦拉市，数千名工人举行了抗议示威游行，打出了这样的口号“回来吧，齐奥塞斯库同志，我们愿意与您在一起，不想再受苦了”。具有戏剧性的是当年也在这座城市，爆发了诱发社会剧变的动荡，后来有报道说是西方特工机构操纵的。
第二个经济理论陷阱，是付出代价后，很快会得到补偿。经济理论家向人民宣扬这样的观点，只要忍受一下收入下降和社会保障的消失，就会迎来经济繁荣和现代化。但事实上，许多国家忍受的不是短期阵痛，而是长期煎熬。最令人民失望的不是短期的代价，而是经济的长期发展方向。的确，国民经济迟早会从衰退转入复苏，一些东欧国家如波兰、匈牙利和爱沙尼亚，经历了三、四年的严重衰退后，逐渐开始了经济复苏，但是，人民的失望情绪变得比衰退时期还要强烈，因为他们从资本主义式的经济增长中，几乎得不到多少好处，许多人的实际收入仍在下降。据《华尔街日报》刊登《中东欧经济评论》1997年5月号发表的一篇调查报告，1996年匈牙利仅有6%的人口收入增长，72%的人口收入下降，21%的人口收入保持不变，波兰仅有20%的人口收入增长，37%的人口收入下降，40%的人口收入大体没有变化。尽管西方报刊将波兰视为“改革楷模”，宣扬靠引进外国投资培育了新中产阶级，但是，占70%多的大多数人口仍未真正受益，属于类似拉丁美洲的两极分化型经济增长。
第三个理论陷阱，是所有社会成员同样承担了向市场经济过渡的痛苦。东欧人民认为那些付出艰苦努力创造财富的人应该致富，但实际上，在大多数人陷入贫困的同时，一小部分人依靠不法手段一夜之间成了百万富翁，改革的成果“仅仅是将社会划分为穷人和富人”，这种情形同许多拉美国家实行自由化改革的恶果如出一辙。原来依靠西方援助的期望也落了空，因为西方国家采取了“对上钩的鱼不必多给食饵”的态度，以前给予大量援助的许诺并未兑现。
第四个经济理论陷阱，是实行国有企业的私有化，社会就可以实现均富。许多国家推行大规模私有化的结果，并没有像理论家宣传的那样产生一个富裕的“中产阶级”，而是导致大多数居民的实际收入锐减，失业人数猛增，老弱病残陷入赤贫的地狱。理论家认为私有化企业提高了效率，通过增加税收可以实现再分配，达到比原来更高的社会保障水平。但事实上，私有化企业并没有提高效率，而是千方百计逃避税收，如叶利钦政府面对巨额财政赤字，根本无力建立社会保障体系，甚至无法给现有职工和军队发工资，为了赢得1996年总统选举，强迫中央银行动用了数十亿美元的外汇储备拉拢人心，却加速了1998年爆发严重的财政金融危机。
第五个理论陷阱是，产权一变更，就会提高经营效率。台湾、南朝鲜二战后推行的土地改革，是将土地分配给农民。近年来东欧国家的土地改革，则是剥夺农民的土地，将其归还给地主。例如，保加利亚曾有很高的农业生产率，农产品大量出口，但是，私有化后生产下降了一半，变成了农产品进口国。西方国家一般是将效益不佳的国有企业私有化，而东欧国家私有化的对象是任何国有企业，包括大批盈利的国有企业，许多国有企业在剧烈的产权变更中，反而陷入了严重的亏损，私有化从一种经济手段，变成了经济目的，甚至不惜破坏生产力发展，不惜降低人民生活水平，其真正受益者仅仅是西方跨国公司和本国的新生贵族阶层。（本文摘自作者著作《美国隐蔽经济金融战争：威胁中国的隐蔽战争》）