评“先富”论
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 张巨成(卫.岭.银.槐) [198205:10344], 12:56:38 04/09/2012:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/
‘有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不安。’故天子不言多少，诸侯不言利害，大夫不言得丧。
我(孔子)听说过：无论是有国的诸侯或者有家（封地）的大夫，不必担心财富不多，只需担心财富不均；不必担心人民太少，只需担心不安定。
邓小平指出：“如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。” (《邓小平文选》，第3卷，第364页) 两极分化不是社会主义。两极分化就是阶级分化，必然会产生新的资产阶级，必然会产生新的社会矛盾，与社会主义背道而驰。邓小平已明确认识到两极分化的恶 果，因此，他早就警告说：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶 级，那我们就真是走了邪路了。” (《邓小平文选》，第3卷，第110-111页) 两极分化不是社会主义。 两极分化会导致阶级的分化，会使社会矛盾尖锐化、复杂化。联系到近几年中国已出现两极分化的严峻现实，邓小平当年的警告令人深思。
贫穷不是社会主义，社会主义应当是富裕的。但是，一个富裕的社会不一定就是社会主义社会。是不是社会主义社会，还要看社会财富的分配是否公正合理，还要看公正平等的实现程度。
评“先富”论
作者：张巨成
中国的贫富两极分化已非常严重。许多人忧心忡忡。然而，北京大学教授、全国政协常委萧灼基先生却要人们“不必过分忧虑”，并还说“收入差距扩大是正常的”，“收入差距从相对平均到不断扩大是必须的” ，“我国虽然基尼系数已超过国际警戒线，但发生社会动荡 的可能性甚微”。(《理论前沿》2005年第17期)萧灼基先生的观点于国于民都是有害的。萧灼基先生最近又在《北京日报》上发表文章说：“ 目前我国的基尼系数虽然比较高，应该十分重视，但是也不要感到有多么严重、可怕。现在社会上有一种炒作基尼系数的现象，认为基尼系数高了，就要发生动乱。
从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。为什么呢？因为我国有很多特殊情况:”“第一，总体来说我国经济处在一个发展上升阶段，贫 困人口是有，但是总体来说是在下降和减少，广大群众生活水平在提高。”“第二，我国还有三条保障线，一个叫贫困线，一个叫低保线，还有一个下岗职工的最低 补助线，这三条线保障了贫困居民的基本生活需要。” “ 第三，我们的目标是要实现共同富裕，所以我们要逐步改变贫困者的贫困面貌。”
贫穷不是社会主义，社会主义应当是富裕的。但是，一个富裕的社会不一定就是社会主义社会。是不是社会主义社会，还要看社会财富的分配是否公正合理，还要看公正平等的实现程度。
“让一部分人先富起来”，“让一部分地区先富起来”，是二十世纪八十、九十年代中国改革的一项政策。这项政策的贯彻执行的确使中国的一部分人和一部分地区先富了起来。
提出“先富”政策并贯彻执行，确实需要前无古人，后无来者的勇气。中国古代、近代历史（1949以前）中大概没有“先富”政策，但“先富起来”的王公贵 族、富商巨贾、土豪劣绅、地主富农却是历朝历代都有的。先富者也没有带动贫穷者富起来。“贫者无立锥之地而富者田连阡陌”（[宋]李觏：《李直讲文集》卷 16，《富国策》第二）的土地兼并严重现象，财富高度集中于少数人之手的记载，在史册上屡见不鲜，而这些情况也往往是我国历史上农民大起义的一条重要的原 因。
美国的总统竞选者大概也没有勇气提出“先富”政策来作为竞选的口号。如果提出了，谁投你的票？你让少数人先富起来，就让那些富起来的少数人投你的票吧；你 让少数地区先富起来，就让那些富起来的少数地区支持你吧。为了得到选票和支持，为了当选为美国总统，总统竞选者的口号大概会是让多数美国人（甚至全体美国 人）、全美国都富起来。美国总统在执政期间，大概也不敢提出“先富”政策。
“先富”政策实行多年，已让少数人、少数地区先富了起来；同时，它也导致了中国人的贫富两极分化（或者说贫富差距拉的太大。某些学者将中国的贫富差距与某 些发达国家的贫富差距相比较，认为中国并未出现两极分化，如某些经济学家就有如是说），导致了中国地域间的贫富差距扩大（沿海与内地的差距不是缩小而是扩 大），导致中国社会产生了许多新的严重的不公正不平等现象。
人与人之间的、地区与地区之间的贫富差距的扩大，财富越来越集中于少数人之手。这对中国这样的国家的稳定与发展是一个致命的威胁。今天认识到这种威胁，也 就很容易理解中国历史上一些有作为的帝王将相为什么要抑制豪强，为什么要崇公抑私，为什么要抑商重农；也容易理解汉武帝为什么要发展官营经济，实行钱、 盐、铁官营制度，实行均输与平准（平抑物价）制度。汉武帝的官营经济，大概也可以说是“国营经济”或“国有经济”，但不知是不是“产权明晰”，有没有“国 有资产严重流失”的问题？汉武帝的国营经济政策，可以看作是强有力的中央政府的宏观调控政策，也可看作是加强中央政府权威的措施。还有如王安石的“均输 法”、“市易法”，孙中山的“平均地权”、“节制资本”、“均富”思想等。联系到中国的现实，这些历史问题就好理解了。
据目前的形势观之，似乎先富者不可能带动大多数穷人也富起来，少数先富地区似乎也不可能带动全中国都富起来。还有一个***问题在制约中国的发展。但愿富人 不要为富不仁，富区豪强不要搞割据，穷人不要闹“革命”，农民不要起义，工人不要罢工，学生不要罢课，则人民幸甚！江山幸甚！社稷幸甚！
“先富”政策也许是“摸着石头过河”、“跟着感觉走”的改革路向和思维方式的理论结晶。但“摸论”和“感觉论”正说明中国的改革缺乏改革理论，有着明显的 经验主义、实用主义特色。在改革的实践中也不认真总结经验教训。改革的弊端可说明“摸论”的缺陷。摸着石头可以过延河，过延河那样的小河，黄河水浅的时候 （旱季）也可过黄河，但能过长江吗？能过海过洋吗？
中国在从计划经济向市场经济的转型过程中，市场经济的优点并未得到多少发挥，而其弊端倒是发挥得淋漓尽致，并且市场经济的弊端与计划经济的弊端结合在一 起，权钱结合在一起，官商结合在一起，严重地束缚了市场经济的优点（积极功能）的发挥，也严重地破坏了中国的改革，严重破坏了社会主义的基本精神，改变了 社会主义的本质。社会主义的基本精神是公正、平等，社会主义的本质是公正、平等。中国的贪官污吏和不法奸商破坏了市场经济的积极功能，败坏了市场经济的形 象。通过两极分化来搞的市场经济，肯定是坏的市场经济。两极分化的出现，说明市场经济的神话已经破灭。市场经济（或者说中国经济）的非正常运行、操作，往 往让经济学家们目瞪口呆。目瞪口呆之余，某些人依然掩袖工谗。试问，一旦市场经济失灵，中国还要搞什么经济？中国应当搞什么经济？坏的市场经济何时不再祸 害中国？坏的改革何时结束？
今天中国的一些所谓的经济学家，伴食京门，依附权贵，以代表少数富有阶层的利益为荣，严重践踏了马列主义、***思想。今天的北京大学已无蔡元培这样的校 长，也无陈独秀、李大钊、胡适这样的学者教授，而充斥了萧灼基、林毅夫这样的嫌贫爱富、具有强烈仇穷心理的人，这是北京大学的耻辱和悲哀，这是经济学的耻 辱和悲哀，也是中国高等教育的耻辱和悲哀！
吾人以为，知识分子于当今之世，“凡有血气者所宜愤悱，凡有耳目心知者所宜讲画”（魏源语）。
在现实的中国的社会，剥削与被剥削的现象近几年来呈增加的趋势，两极分化也越来越严重。1978年，我国的基尼系数是0.16，这个数值在当时几乎是全世 界最低的。1981年，我国的基尼系数是0.29。1988年我国的基尼系数上升到0.38，1994年，我国的基尼系数已达到0.43，突破了国际警戒 线0.40的标准, 也超过了美、英等西方国家的基尼系数。1995年，我国的基尼系数进一步上升到0.45。2004年我国的基尼系数是0.465。目前，我国的基尼系数是 0.47，在亚洲仅次于菲律宾，超过了所有欧洲国家。中国城镇家庭最高20%收入户与最低20%收入户年人均收入差距，从1990年的4.2倍、1993 年的6.9倍扩大为1998年的9.6倍。中国国家统计局2000年对中国4万个城镇居民家庭收入情况的调查显示：占总调查量20%的高收入者拥有相当于 42.5%的财富。同时，城乡之间的贫富差距也越来越大，由1978年的2.36比1扩大到2000年的2.79比1。若按可支配收入计算，城乡差距为3 比1；若只考虑货币收入，差距就是4比1；若考虑城镇居民的各种福利补贴，差距就是5-6比1。据测算，中国目前亿万富翁有1000人，百万富翁有300 万人，贫困人口有2亿人。中国的两极分化是世界上最严重的，中国的城乡差距是世界上最大的，中国的财富已高度集中在少数人手中，这对于国家的安全、稳定、 发展是非常危险的。中国如果出现大的社会动乱，两极分化就是中国出现大乱的根源。“民惟邦本，本固邦宁。”“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧 乐。”少数富人是靠不住的，还是要靠广大人民群众。
在经济发展的同时，国防没有受到应有的重视。现在国民经济高速增长，国防经费却仅占国内生产总值（GDP）的1.4%。(《战略与管理》，2004年第2 期，第87页) 2003年我国的国防经费总额为1853亿元，约合224亿美元，占国内生产总值（GDP）的1.69%，占国家财政的7.8%。根据2002年中国国防 白皮书，我国国防经费绝对额只有美国的5.9%，日本的50.4%，英国的58.6%。2002年我国的军人人均军费为8192美元，美国为24万美元， 英国为11万美元，法国和德国都是10万多美元。（姜鲁鸣：当前制约协调发展的主要问题，学习时报，2004年10月18日）中国的国家安全令人担忧。中 国必须建立强大的国防，这是中华民族和中国国家的生存、发展、安全所必需的。必须正确处理国防建设与经济建设的关系，不能为求得经济的一时发展而忽视国防 建设。经济发展并不一定等于国防建设的发展和军事实力的强大，要将经济实力科学地、及时地、有效地转化为国防能力和军事实力。可以通过加强国防建设，发展 军事工业来带动国民经济的发展。可以把军事工业作为带动国民经济发展的一个龙头产业来发展。并且，发展军事工业还会带动科学技术的发展。
经济发展了，但中国目前经济对外依赖性太强。如中国外贸依存度是62%，美国只有16%；日本号称“贸易立国”，外贸依存度也不过18%。 中国是一个大国，决不能走“依附型”的发展道路。中国的发展还是要坚持独立自主、自力更生的原则。
东西部的差距在扩大，城乡之间的差距在扩大，底层民众的收入在下降、购买力在下降，***依然十分严重，“三农”问题亟待解决，就业率较低，等等，这些都是中国当今的重要问题，也是重要的矛盾。
今天的中国更需要公正与平等。公正与平等是社会主义的基本精神，也是社会主义的本质。公正与平等是现代社会的基本理念和基本价值准则。资本主义社会有公正 与平等，社会主义社会更应当有公正与平等。没有公正与平等的社会是非常危险的社会。社会主义社会更要高举公正与平等的旗帜。没有公正与平等就没有社会主 义，就不是社会主义。追求公正与平等是中国历史上早就存在的理念和思想，也是中国***的意识形态中的重要理念和思想。平等平均思想是中国文化的基本精神 之一。中国伟大的思想家孔子，就是平等、平均思想的主张者之一。他说：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无 倾。”（《论语·季氏第十六》）中国历史上平均、平等思想经久不息，并深刻影响了中国人的传统伦理道德观念，其思想的源泉就在孔子这里。孔子之前的晏婴也 主张“权有无，均贫富”（《晏子春秋》内篇，《问上》第三）。《礼记·礼运篇》中的大同思想，也是主张公正、平等的思想。汉代大儒家董仲舒认识到土地兼并 严重、贫富两极分化严重的危害，提出了“调均”的主张。他说：“大富则骄，大贫则忧。忧则为盗，骄则为暴，此众人之情。圣者使富者足以示其贵而不至于骄， 贫者足以养生而不至于忧，以此为度而调均之。” （《春秋繁露?度制》）在中国的广大农民群众中，平等、平均的思想是普遍存在的，历史上有多次大规模的农民起义，都以平等、平均作为口号或纲领。历史上的 农民造反（农民起义、农民战争）领袖曾提出过“等贵贱、均贫富”的平等平均纲领，并影响深远。平等、平均思想，既是孔子这样的伟大思想家的主张，也是数个 朝代的农民造反领袖的口号。由此亦可见平等、平均的魅力。龚自珍说：“有天下者，莫高于平之之尚也。”中国民间有句俗话说：“一碗水要端平。”这句俗话说 明在中国民间普遍存在公正与平等的理念和思想。中国***作为中国的执政党，要端平中国这碗水，其中也包括税收这碗水。
中国的贫富两极分化已非常严重。许多人忧心忡忡，许多人愤愤不平。然而，有少数人却在极力掩盖贫富两极分化这个严重的社会矛盾，这究竟是为了什么？
联系到我国目前的严峻局势，其用心何其毒也！
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 张巨成(卫.岭.银.槐) [198205:10344], 12:56:38 04/09/2012:
- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://washeng.net/
‘有国有家者，不患贫而患不均，不患寡而患不安。’故天子不言多少，诸侯不言利害，大夫不言得丧。
我(孔子)听说过：无论是有国的诸侯或者有家（封地）的大夫，不必担心财富不多，只需担心财富不均；不必担心人民太少，只需担心不安定。
邓小平指出：“如果搞两极分化，情况就不同了，民族矛盾、区域间矛盾、阶级矛盾都会发展，相应地中央和地方的矛盾也会发展，就可能出乱子。” (《邓小平文选》，第3卷，第364页) 两极分化不是社会主义。两极分化就是阶级分化，必然会产生新的资产阶级，必然会产生新的社会矛盾，与社会主义背道而驰。邓小平已明确认识到两极分化的恶 果，因此，他早就警告说：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了；如果产生了什么新的资产阶 级，那我们就真是走了邪路了。” (《邓小平文选》，第3卷，第110-111页) 两极分化不是社会主义。 两极分化会导致阶级的分化，会使社会矛盾尖锐化、复杂化。联系到近几年中国已出现两极分化的严峻现实，邓小平当年的警告令人深思。
贫穷不是社会主义，社会主义应当是富裕的。但是，一个富裕的社会不一定就是社会主义社会。是不是社会主义社会，还要看社会财富的分配是否公正合理，还要看公正平等的实现程度。
评“先富”论
作者：张巨成
中国的贫富两极分化已非常严重。许多人忧心忡忡。然而，北京大学教授、全国政协常委萧灼基先生却要人们“不必过分忧虑”，并还说“收入差距扩大是正常的”，“收入差距从相对平均到不断扩大是必须的” ，“我国虽然基尼系数已超过国际警戒线，但发生社会动荡 的可能性甚微”。(《理论前沿》2005年第17期)萧灼基先生的观点于国于民都是有害的。萧灼基先生最近又在《北京日报》上发表文章说：“ 目前我国的基尼系数虽然比较高，应该十分重视，但是也不要感到有多么严重、可怕。现在社会上有一种炒作基尼系数的现象，认为基尼系数高了，就要发生动乱。
从我国的具体情况来说，这种基尼系数引起社会动乱的可能性不大。为什么呢？因为我国有很多特殊情况:”“第一，总体来说我国经济处在一个发展上升阶段，贫 困人口是有，但是总体来说是在下降和减少，广大群众生活水平在提高。”“第二，我国还有三条保障线，一个叫贫困线，一个叫低保线，还有一个下岗职工的最低 补助线，这三条线保障了贫困居民的基本生活需要。” “ 第三，我们的目标是要实现共同富裕，所以我们要逐步改变贫困者的贫困面貌。”
贫穷不是社会主义，社会主义应当是富裕的。但是，一个富裕的社会不一定就是社会主义社会。是不是社会主义社会，还要看社会财富的分配是否公正合理，还要看公正平等的实现程度。
“让一部分人先富起来”，“让一部分地区先富起来”，是二十世纪八十、九十年代中国改革的一项政策。这项政策的贯彻执行的确使中国的一部分人和一部分地区先富了起来。
提出“先富”政策并贯彻执行，确实需要前无古人，后无来者的勇气。中国古代、近代历史（1949以前）中大概没有“先富”政策，但“先富起来”的王公贵 族、富商巨贾、土豪劣绅、地主富农却是历朝历代都有的。先富者也没有带动贫穷者富起来。“贫者无立锥之地而富者田连阡陌”（[宋]李觏：《李直讲文集》卷 16，《富国策》第二）的土地兼并严重现象，财富高度集中于少数人之手的记载，在史册上屡见不鲜，而这些情况也往往是我国历史上农民大起义的一条重要的原 因。
美国的总统竞选者大概也没有勇气提出“先富”政策来作为竞选的口号。如果提出了，谁投你的票？你让少数人先富起来，就让那些富起来的少数人投你的票吧；你 让少数地区先富起来，就让那些富起来的少数地区支持你吧。为了得到选票和支持，为了当选为美国总统，总统竞选者的口号大概会是让多数美国人（甚至全体美国 人）、全美国都富起来。美国总统在执政期间，大概也不敢提出“先富”政策。
“先富”政策实行多年，已让少数人、少数地区先富了起来；同时，它也导致了中国人的贫富两极分化（或者说贫富差距拉的太大。某些学者将中国的贫富差距与某 些发达国家的贫富差距相比较，认为中国并未出现两极分化，如某些经济学家就有如是说），导致了中国地域间的贫富差距扩大（沿海与内地的差距不是缩小而是扩 大），导致中国社会产生了许多新的严重的不公正不平等现象。
人与人之间的、地区与地区之间的贫富差距的扩大，财富越来越集中于少数人之手。这对中国这样的国家的稳定与发展是一个致命的威胁。今天认识到这种威胁，也 就很容易理解中国历史上一些有作为的帝王将相为什么要抑制豪强，为什么要崇公抑私，为什么要抑商重农；也容易理解汉武帝为什么要发展官营经济，实行钱、 盐、铁官营制度，实行均输与平准（平抑物价）制度。汉武帝的官营经济，大概也可以说是“国营经济”或“国有经济”，但不知是不是“产权明晰”，有没有“国 有资产严重流失”的问题？汉武帝的国营经济政策，可以看作是强有力的中央政府的宏观调控政策，也可看作是加强中央政府权威的措施。还有如王安石的“均输 法”、“市易法”，孙中山的“平均地权”、“节制资本”、“均富”思想等。联系到中国的现实，这些历史问题就好理解了。
据目前的形势观之，似乎先富者不可能带动大多数穷人也富起来，少数先富地区似乎也不可能带动全中国都富起来。还有一个***问题在制约中国的发展。但愿富人 不要为富不仁，富区豪强不要搞割据，穷人不要闹“革命”，农民不要起义，工人不要罢工，学生不要罢课，则人民幸甚！江山幸甚！社稷幸甚！
“先富”政策也许是“摸着石头过河”、“跟着感觉走”的改革路向和思维方式的理论结晶。但“摸论”和“感觉论”正说明中国的改革缺乏改革理论，有着明显的 经验主义、实用主义特色。在改革的实践中也不认真总结经验教训。改革的弊端可说明“摸论”的缺陷。摸着石头可以过延河，过延河那样的小河，黄河水浅的时候 （旱季）也可过黄河，但能过长江吗？能过海过洋吗？
中国在从计划经济向市场经济的转型过程中，市场经济的优点并未得到多少发挥，而其弊端倒是发挥得淋漓尽致，并且市场经济的弊端与计划经济的弊端结合在一 起，权钱结合在一起，官商结合在一起，严重地束缚了市场经济的优点（积极功能）的发挥，也严重地破坏了中国的改革，严重破坏了社会主义的基本精神，改变了 社会主义的本质。社会主义的基本精神是公正、平等，社会主义的本质是公正、平等。中国的贪官污吏和不法奸商破坏了市场经济的积极功能，败坏了市场经济的形 象。通过两极分化来搞的市场经济，肯定是坏的市场经济。两极分化的出现，说明市场经济的神话已经破灭。市场经济（或者说中国经济）的非正常运行、操作，往 往让经济学家们目瞪口呆。目瞪口呆之余，某些人依然掩袖工谗。试问，一旦市场经济失灵，中国还要搞什么经济？中国应当搞什么经济？坏的市场经济何时不再祸 害中国？坏的改革何时结束？
今天中国的一些所谓的经济学家，伴食京门，依附权贵，以代表少数富有阶层的利益为荣，严重践踏了马列主义、***思想。今天的北京大学已无蔡元培这样的校 长，也无陈独秀、李大钊、胡适这样的学者教授，而充斥了萧灼基、林毅夫这样的嫌贫爱富、具有强烈仇穷心理的人，这是北京大学的耻辱和悲哀，这是经济学的耻 辱和悲哀，也是中国高等教育的耻辱和悲哀！
吾人以为，知识分子于当今之世，“凡有血气者所宜愤悱，凡有耳目心知者所宜讲画”（魏源语）。
在现实的中国的社会，剥削与被剥削的现象近几年来呈增加的趋势，两极分化也越来越严重。1978年，我国的基尼系数是0.16，这个数值在当时几乎是全世 界最低的。1981年，我国的基尼系数是0.29。1988年我国的基尼系数上升到0.38，1994年，我国的基尼系数已达到0.43，突破了国际警戒 线0.40的标准, 也超过了美、英等西方国家的基尼系数。1995年，我国的基尼系数进一步上升到0.45。2004年我国的基尼系数是0.465。目前，我国的基尼系数是 0.47，在亚洲仅次于菲律宾，超过了所有欧洲国家。中国城镇家庭最高20%收入户与最低20%收入户年人均收入差距，从1990年的4.2倍、1993 年的6.9倍扩大为1998年的9.6倍。中国国家统计局2000年对中国4万个城镇居民家庭收入情况的调查显示：占总调查量20%的高收入者拥有相当于 42.5%的财富。同时，城乡之间的贫富差距也越来越大，由1978年的2.36比1扩大到2000年的2.79比1。若按可支配收入计算，城乡差距为3 比1；若只考虑货币收入，差距就是4比1；若考虑城镇居民的各种福利补贴，差距就是5-6比1。据测算，中国目前亿万富翁有1000人，百万富翁有300 万人，贫困人口有2亿人。中国的两极分化是世界上最严重的，中国的城乡差距是世界上最大的，中国的财富已高度集中在少数人手中，这对于国家的安全、稳定、 发展是非常危险的。中国如果出现大的社会动乱，两极分化就是中国出现大乱的根源。“民惟邦本，本固邦宁。”“天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧 乐。”少数富人是靠不住的，还是要靠广大人民群众。
在经济发展的同时，国防没有受到应有的重视。现在国民经济高速增长，国防经费却仅占国内生产总值（GDP）的1.4%。(《战略与管理》，2004年第2 期，第87页) 2003年我国的国防经费总额为1853亿元，约合224亿美元，占国内生产总值（GDP）的1.69%，占国家财政的7.8%。根据2002年中国国防 白皮书，我国国防经费绝对额只有美国的5.9%，日本的50.4%，英国的58.6%。2002年我国的军人人均军费为8192美元，美国为24万美元， 英国为11万美元，法国和德国都是10万多美元。（姜鲁鸣：当前制约协调发展的主要问题，学习时报，2004年10月18日）中国的国家安全令人担忧。中 国必须建立强大的国防，这是中华民族和中国国家的生存、发展、安全所必需的。必须正确处理国防建设与经济建设的关系，不能为求得经济的一时发展而忽视国防 建设。经济发展并不一定等于国防建设的发展和军事实力的强大，要将经济实力科学地、及时地、有效地转化为国防能力和军事实力。可以通过加强国防建设，发展 军事工业来带动国民经济的发展。可以把军事工业作为带动国民经济发展的一个龙头产业来发展。并且，发展军事工业还会带动科学技术的发展。
经济发展了，但中国目前经济对外依赖性太强。如中国外贸依存度是62%，美国只有16%；日本号称“贸易立国”，外贸依存度也不过18%。 中国是一个大国，决不能走“依附型”的发展道路。中国的发展还是要坚持独立自主、自力更生的原则。
东西部的差距在扩大，城乡之间的差距在扩大，底层民众的收入在下降、购买力在下降，***依然十分严重，“三农”问题亟待解决，就业率较低，等等，这些都是中国当今的重要问题，也是重要的矛盾。
今天的中国更需要公正与平等。公正与平等是社会主义的基本精神，也是社会主义的本质。公正与平等是现代社会的基本理念和基本价值准则。资本主义社会有公正 与平等，社会主义社会更应当有公正与平等。没有公正与平等的社会是非常危险的社会。社会主义社会更要高举公正与平等的旗帜。没有公正与平等就没有社会主 义，就不是社会主义。追求公正与平等是中国历史上早就存在的理念和思想，也是中国***的意识形态中的重要理念和思想。平等平均思想是中国文化的基本精神 之一。中国伟大的思想家孔子，就是平等、平均思想的主张者之一。他说：“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无 倾。”（《论语·季氏第十六》）中国历史上平均、平等思想经久不息，并深刻影响了中国人的传统伦理道德观念，其思想的源泉就在孔子这里。孔子之前的晏婴也 主张“权有无，均贫富”（《晏子春秋》内篇，《问上》第三）。《礼记·礼运篇》中的大同思想，也是主张公正、平等的思想。汉代大儒家董仲舒认识到土地兼并 严重、贫富两极分化严重的危害，提出了“调均”的主张。他说：“大富则骄，大贫则忧。忧则为盗，骄则为暴，此众人之情。圣者使富者足以示其贵而不至于骄， 贫者足以养生而不至于忧，以此为度而调均之。” （《春秋繁露?度制》）在中国的广大农民群众中，平等、平均的思想是普遍存在的，历史上有多次大规模的农民起义，都以平等、平均作为口号或纲领。历史上的 农民造反（农民起义、农民战争）领袖曾提出过“等贵贱、均贫富”的平等平均纲领，并影响深远。平等、平均思想，既是孔子这样的伟大思想家的主张，也是数个 朝代的农民造反领袖的口号。由此亦可见平等、平均的魅力。龚自珍说：“有天下者，莫高于平之之尚也。”中国民间有句俗话说：“一碗水要端平。”这句俗话说 明在中国民间普遍存在公正与平等的理念和思想。中国***作为中国的执政党，要端平中国这碗水，其中也包括税收这碗水。
中国的贫富两极分化已非常严重。许多人忧心忡忡，许多人愤愤不平。然而，有少数人却在极力掩盖贫富两极分化这个严重的社会矛盾，这究竟是为了什么？
联系到我国目前的严峻局势，其用心何其毒也！
