也谈薄熙来案 肮脏的政治阴谋正在葬送中国
http://www.***.net 2012-04-28 09:35:50 万维读者网 万维网友看山来稿：
早在去年，重庆市即给中央打报告，要求将直接选举上推到乡镇一级，所有乡镇都直选领导人。结果，中央批准只能选择40%的乡镇进行直选。现在，薄熙来下课了，不知道这40%的乡镇还会不会直选？
由此可见，薄熙来本人也是赞成民主政治的，而且其实际行动走在了全国最前列。既然这样，为什么同样是主张民主的海内外民主人士、所谓公共知识分子，如此地仇视薄熙来，必欲除之而后快呢？
很多人对此不理解，为什么自己人仇视自己人？其实仔细一琢磨，就不难发现：海内外公知们仇视薄熙来实在是太有道理、太有必要了。长期以来，“民主”就是某些人的囊中之物。作为一种话语，它是公知们的专利，在很大程度上也是他们的饭碗。通过高谈阔论“民主”，很多人不只收获了名声，还收获了利益。更重要的是，公知们特意设计了一种他们内部“心照不宣”的民主化路径，只要该路径一旦启动，他们个人利益最大化的时机就到来了。真到了那时候，“一切皆有可能”，什么事情都可能发生。
然而，突然间冒出一个薄熙来，他提出了另外一种在中国实现民主的路径。按照这条路径走下去，中国可以在保持经济发展和社会稳定，尤其是在让老百姓满意的基础上，走向民主——这三条，无论哪一条公知们都受不了，尤其是最后一条“老百姓满意”——老百姓都满意了，也就没公知们什么事了；中国自己不乱，各种海内外敌对势力均无隙可乘，公知们更无所用其伎，这怎么能行？恐怕公知们原来做梦也没想到，竟然还存在一种可以把他们排除在外的民主，是可忍，孰不可忍？古人说，“断人财路，如同杀人父母”，何况这已经不只是“断其财路”这么简单了，公知们又怎么可能不视薄熙来如同杀父仇人？
更重要的是，通过在重庆的实验、试点，薄熙来已经证明，自己选择的这条路确实可以行之而卓有成效。如果再放任薄走下去，将重庆的道路进一步推广，公知们很快将失去立身之基。眼看煮熟的鸭子竟然要飞走，这就是为什么在“倒薄”一事上，“中央”的高官和民间的公知，以及海外一直欲搞垮中国的***势力，包括视中国为最大潜在敌手的外国政府，凑合在一起结成了空前统一战线的原因。
在这种统一战线中，当然少不了媒体的力量，媒体是公知发挥作用的最佳舞台。事实上，在重庆系列事件中，海外媒体尤其是一些西方着名媒体所表现出的无耻与偏颇，比之当年报道奥运火炬传递及拉萨事件时有过之无不及。像《纽约时报》、《华尔街日报》、《泰晤士报》等国际知名媒体，不断引用所谓“薄家友人”或“消息人士”的孤证，抹黑薄熙来。所谓“薄家友人”，爆出的全是薄家的丑闻，这哪里是什么友人，分明就是仇人、敌人。仇人、敌人的污蔑和攻击，岂能尽信？所以，这些人就被媒体冠之以“友人”的头衔，瞒天过海。美国政府旗下的《***》更离谱，在重庆事发之初，生怕打薄熙来不倒，报道的都是重庆市民对薄的反感和不满，仿佛重庆早已是民怨沸腾；现在感觉大局已定，于是才开始报道：重庆99%的市民仍然力挺薄熙来……国内方面更不用说，一切都在这个统一战线的控制之中：说是打击网络谣言，也确实抓了不少人，但大造特造薄熙来之谣的杨海鹏、李伟东、王康之流，却不在打击之列，这些人不但谣照造不误，而且还风生水起。
在这种舆论的威力下，薄熙来的哥哥，化名“李学明”任职于光大国际的薄熙永被迫辞职了。薄熙永辞职是好事，但是，对太子党应该一视同仁。化名任职的，绝不可能只有一个薄熙永。因此，建议中央公布各高干家属的任职情况，尤其是化名任职的情况，公众应该有这样的知情权。官员财产公布做不到，这一点现在总不难做到吧？知情者也应该积极爆料，媒体更要一视同仁，再不可刻意揭某些人而保另一些人了。客观说，有些贪官至今还安坐在台上，与西方媒体的选择性揭露不无关系。
在薄熙来主政重庆以前，人们知道的“真民主”只有一种，那就是公知们紧紧捂在胸口的西方式民主。中国要走向这种民主，必须经历公知们“心照不宣”（“西山会议”上贺卫方语）所设计的“改革路径”：先搞乱中国，再由天下大乱达到天下大治。在此过程中，公知和一切海内外势力皆有可乘之机；然而，即使最终到达彼岸，他们所谓的“大治”，也绝非西方社会的那种理想状况。从“第三波民主化浪潮”所波及的亚非拉各国看，结局大抵有两种：一是动荡不休，政变、甚至战乱不断；另一是由权贵资本牢牢把持政权，民主沦为遮羞布。面对那些将西方民主捧到天上的貌似狂热信徒们，你只需要请他们列举一个人均收入水平与中国差不多或者更低，而西方式民主运转良好的例子即可——他们一个例子都举不出。
薄熙来主政重庆后，世人才知道，“真正的民主”还可以有另外一种实现形式，通向民主还可以走另外一条路径。那就是像重庆这样，积小治为大治，逐步推进的路径。在此过程中，可同时保持政权和社会的稳定、经济的持续发展，最重要的是，可以让老百姓感觉满意，促使民众权益逐步增进，相应的，公知和海内外各种势力却无隙可乘。究竟哪一种路径更优越，更适用于当下中国，不言而喻。
2012年，一场肮脏的政治阴谋正在葬送中国和平转型的唯一希望。未来的历史，或将这样记取今天。阴谋背后的推手，也终将大白于天下。现在有一种说法，称薄熙来不应该在人大记者会上强硬表态，迫使“中央”提前动手；薄瓜瓜也不该发声自辩，可能进一步惹怒“中央”——问题是，结果会有什么区别吗？连话都没有说，就被消声灭迹，岂不更冤、更惨？站在整人一方而言，自然希望被整的都是彭德怀、刘少奇、胡耀邦，千万不要碰到林彪、江青、***，但以薄之刚烈，只会选择后者。
现在，薄熙来案正在撕裂中国。左与右、贫与富、民与官，分歧与矛盾，从来没有像今天这样不可调和。这不只是理念、价值之争，更是道路、希望之争。任何一方，都从这一标准性的事件上，看到了自己未来的命运。或许，今天的中国注定要被撕裂，因为地下的岩浆，已经积累太多太多。没有薄熙来事件，也会有另外的事件出现。但是，另一方面，重庆今天发生的一切，对于未来的中国又弥足珍贵，能够给后来者以某种启迪。如果未来的中国再出现真正愿意为民众服务的政治家，他们将能够从重庆事件后民间的反弹中看到两点：1，老百姓喜欢什么样的领导人，中国需要什么样的政治家；2，中国之事，尚有可为，只需要多出几个薄熙来即可——个体才能胆魄比薄纵有不如，亦可以数量弥补之。
http://www.***.net 2012-04-28 09:35:50 万维读者网 万维网友看山来稿：
早在去年，重庆市即给中央打报告，要求将直接选举上推到乡镇一级，所有乡镇都直选领导人。结果，中央批准只能选择40%的乡镇进行直选。现在，薄熙来下课了，不知道这40%的乡镇还会不会直选？
由此可见，薄熙来本人也是赞成民主政治的，而且其实际行动走在了全国最前列。既然这样，为什么同样是主张民主的海内外民主人士、所谓公共知识分子，如此地仇视薄熙来，必欲除之而后快呢？
很多人对此不理解，为什么自己人仇视自己人？其实仔细一琢磨，就不难发现：海内外公知们仇视薄熙来实在是太有道理、太有必要了。长期以来，“民主”就是某些人的囊中之物。作为一种话语，它是公知们的专利，在很大程度上也是他们的饭碗。通过高谈阔论“民主”，很多人不只收获了名声，还收获了利益。更重要的是，公知们特意设计了一种他们内部“心照不宣”的民主化路径，只要该路径一旦启动，他们个人利益最大化的时机就到来了。真到了那时候，“一切皆有可能”，什么事情都可能发生。
然而，突然间冒出一个薄熙来，他提出了另外一种在中国实现民主的路径。按照这条路径走下去，中国可以在保持经济发展和社会稳定，尤其是在让老百姓满意的基础上，走向民主——这三条，无论哪一条公知们都受不了，尤其是最后一条“老百姓满意”——老百姓都满意了，也就没公知们什么事了；中国自己不乱，各种海内外敌对势力均无隙可乘，公知们更无所用其伎，这怎么能行？恐怕公知们原来做梦也没想到，竟然还存在一种可以把他们排除在外的民主，是可忍，孰不可忍？古人说，“断人财路，如同杀人父母”，何况这已经不只是“断其财路”这么简单了，公知们又怎么可能不视薄熙来如同杀父仇人？
更重要的是，通过在重庆的实验、试点，薄熙来已经证明，自己选择的这条路确实可以行之而卓有成效。如果再放任薄走下去，将重庆的道路进一步推广，公知们很快将失去立身之基。眼看煮熟的鸭子竟然要飞走，这就是为什么在“倒薄”一事上，“中央”的高官和民间的公知，以及海外一直欲搞垮中国的***势力，包括视中国为最大潜在敌手的外国政府，凑合在一起结成了空前统一战线的原因。
在这种统一战线中，当然少不了媒体的力量，媒体是公知发挥作用的最佳舞台。事实上，在重庆系列事件中，海外媒体尤其是一些西方着名媒体所表现出的无耻与偏颇，比之当年报道奥运火炬传递及拉萨事件时有过之无不及。像《纽约时报》、《华尔街日报》、《泰晤士报》等国际知名媒体，不断引用所谓“薄家友人”或“消息人士”的孤证，抹黑薄熙来。所谓“薄家友人”，爆出的全是薄家的丑闻，这哪里是什么友人，分明就是仇人、敌人。仇人、敌人的污蔑和攻击，岂能尽信？所以，这些人就被媒体冠之以“友人”的头衔，瞒天过海。美国政府旗下的《***》更离谱，在重庆事发之初，生怕打薄熙来不倒，报道的都是重庆市民对薄的反感和不满，仿佛重庆早已是民怨沸腾；现在感觉大局已定，于是才开始报道：重庆99%的市民仍然力挺薄熙来……国内方面更不用说，一切都在这个统一战线的控制之中：说是打击网络谣言，也确实抓了不少人，但大造特造薄熙来之谣的杨海鹏、李伟东、王康之流，却不在打击之列，这些人不但谣照造不误，而且还风生水起。
在这种舆论的威力下，薄熙来的哥哥，化名“李学明”任职于光大国际的薄熙永被迫辞职了。薄熙永辞职是好事，但是，对太子党应该一视同仁。化名任职的，绝不可能只有一个薄熙永。因此，建议中央公布各高干家属的任职情况，尤其是化名任职的情况，公众应该有这样的知情权。官员财产公布做不到，这一点现在总不难做到吧？知情者也应该积极爆料，媒体更要一视同仁，再不可刻意揭某些人而保另一些人了。客观说，有些贪官至今还安坐在台上，与西方媒体的选择性揭露不无关系。
在薄熙来主政重庆以前，人们知道的“真民主”只有一种，那就是公知们紧紧捂在胸口的西方式民主。中国要走向这种民主，必须经历公知们“心照不宣”（“西山会议”上贺卫方语）所设计的“改革路径”：先搞乱中国，再由天下大乱达到天下大治。在此过程中，公知和一切海内外势力皆有可乘之机；然而，即使最终到达彼岸，他们所谓的“大治”，也绝非西方社会的那种理想状况。从“第三波民主化浪潮”所波及的亚非拉各国看，结局大抵有两种：一是动荡不休，政变、甚至战乱不断；另一是由权贵资本牢牢把持政权，民主沦为遮羞布。面对那些将西方民主捧到天上的貌似狂热信徒们，你只需要请他们列举一个人均收入水平与中国差不多或者更低，而西方式民主运转良好的例子即可——他们一个例子都举不出。
薄熙来主政重庆后，世人才知道，“真正的民主”还可以有另外一种实现形式，通向民主还可以走另外一条路径。那就是像重庆这样，积小治为大治，逐步推进的路径。在此过程中，可同时保持政权和社会的稳定、经济的持续发展，最重要的是，可以让老百姓感觉满意，促使民众权益逐步增进，相应的，公知和海内外各种势力却无隙可乘。究竟哪一种路径更优越，更适用于当下中国，不言而喻。
2012年，一场肮脏的政治阴谋正在葬送中国和平转型的唯一希望。未来的历史，或将这样记取今天。阴谋背后的推手，也终将大白于天下。现在有一种说法，称薄熙来不应该在人大记者会上强硬表态，迫使“中央”提前动手；薄瓜瓜也不该发声自辩，可能进一步惹怒“中央”——问题是，结果会有什么区别吗？连话都没有说，就被消声灭迹，岂不更冤、更惨？站在整人一方而言，自然希望被整的都是彭德怀、刘少奇、胡耀邦，千万不要碰到林彪、江青、***，但以薄之刚烈，只会选择后者。
现在，薄熙来案正在撕裂中国。左与右、贫与富、民与官，分歧与矛盾，从来没有像今天这样不可调和。这不只是理念、价值之争，更是道路、希望之争。任何一方，都从这一标准性的事件上，看到了自己未来的命运。或许，今天的中国注定要被撕裂，因为地下的岩浆，已经积累太多太多。没有薄熙来事件，也会有另外的事件出现。但是，另一方面，重庆今天发生的一切，对于未来的中国又弥足珍贵，能够给后来者以某种启迪。如果未来的中国再出现真正愿意为民众服务的政治家，他们将能够从重庆事件后民间的反弹中看到两点：1，老百姓喜欢什么样的领导人，中国需要什么样的政治家；2，中国之事，尚有可为，只需要多出几个薄熙来即可——个体才能胆魄比薄纵有不如，亦可以数量弥补之。