心在左边跳：活动小结(3)
leave a comment »
续活动小结(1)、(2)
2.挣钱还是赚钱
打工能赚钱吗？用简单的衡量标准：当你春节后过来上了一年班，再到明年春节回来，手头上的钱多了没有。
一般的，年轻工人到来年春天会略有盈余，而中年的则基本空手而来。这么说，年轻人赚钱了？难怪常说“年轻就是资本”。
我们先谈没有盈余的情况。有糊涂虫居然认为自己还是“赚”了。他是这样解释的：我春节后来到这打工，扣除自己日常开销，“赚”到回家的钱，买了车票，孝敬了点爹妈，支付了小孩学费，完了这才没有钱，再回来打工。
但这种观点马上遭到别的工人反对。比如前面那位“红毛”来了一连串的反问：
你过来打工，就没想过要回家吗？
你回家，就没想过要买车票吗？（他打算骑毛驴，另一位补充到，哄堂大笑）
你到家，没打算让爹妈吃好点喝好点？
你生了小孩，没打算养？
糊涂虫很少！“红毛”的悟性很高！他触摸到“工资”的本质—-再生产劳动力的必要生活资料的价值。
请问，过年回家探亲是不是“必要”？
请问，乘车买票是不是“必要”？
请问，孝敬父母是不是“必要”？
请问，抚育小孩是不是“必要”？
扣除日常开销，剩下的只是“毛利”，再扣除其余开销，剩下是“纯利润”，基本为0。这个意义上，“工资”是“财富”吗？
那么年轻工人的盈余是不是“赚”呢？这就更好理解了。
有小兄弟明白过来了，自己说：结婚是不是“必要”呢？
劳动是用来挣钱的，我们每一点工资的提高，都是要去“挣”的，至于“赚”，那是绝无可能。
因此，靠“储蓄”来“赚钱”那同样是不可能的。
但资产阶级媒体却每天都在给屁民灌输这种神话。最常用的例子就是讲到海外“华人”时，总是渲染“华人”的勤俭节约，并拿“当地人”的“月光族”行为做对比，以此论证海外“华人”成为资本家剥削“当地人”的正当性。
比如河蟹中央四台曾报道一个巴西华人的发迹史。里面讲到巴西人消费是多么“不理性”。据说巴西人不会储蓄的，他们很开朗活跃，一有钱就花了，甚至要求老板预付工资。
这些报道从来不敢用老板和工人来描述，取而代之就是所谓“华人”，“当地人”。这种宣传铺天盖地，都不是说给老外听的，而是反过来教育中国屁民，以至于让我们自己形成一种思维，觉得要发财就必须靠勤俭节约。于是我们看到了太多工人恨不得把钱掰两半花。
但是那些“月光族”的“当地人”的行为真的只是“民族性格”不同所致吗？我们当工人的，工资就是“消耗”的“必要补偿”，既然如此，“月光”就不能归咎为个人“大手大脚”，而是工资的形成机制所决定的—–发到你手上的都是“必要”的，那如果不把“必要”的花掉，只能意味你没法补偿。
我曾看到几位小兄弟每天早餐只就开水啃几个馒头。
我问：你们为啥不喝牛奶呢？—–呵呵，我这么问是不是很傻逼很晋惠帝？
不出意料，小兄弟回答：没钱呀。
我问：你们才20岁左右，还是青春期，还是长身体的时候，牛奶是很有必要的。
答：牛奶当然有必要啦，但没钱呀，你也不是不知道。
问：你们真的认为牛奶是必要的吗？
答：当然了。从小就知道牛奶是好东西。
问：必要的钱就必须花！
答：可是这样存不了钱，吃馒头省钱
问：既然你们的工资连“必要”的东西都没法满足，那说明了什么？
答：。。。。。。。
问：把必要的都花出去，发现不够，比如你们喝了牛奶，然后发现回家的路费就攒不够了，发现不够将来的彩礼钱，可是探亲和结婚同样是必要的。那么这说明了什么？
答：这工资完全不够！
问：那咋办？你们领着一份不能满足你们必要需求的工资！咋办？
答：涨工资！但老板就是不涨，咋办？
我答：走人！你说能咋办？
小工人问：如果别的厂子也一样呢？
我答（一脸坏笑）：所有厂子的工资都没法满足你们必要需求，长身体居然喝不上牛奶，早餐得啃加了增白剂膨松剂的馒头，不这样就回不了家，讨不着老婆，你们说咋办呢？
几位小工人想了一会，也开始一脸坏笑。。。。。。
呵呵，大家心照不宣了嘛。我直接把话挑明了：当今社会压根就不缺你们喝的那份牛奶！这些牛奶就在超市架子上摆着，堆成小山！
小工人就是脑瓜好使，马上就演绎下去：这社会压根就不缺房子，满大街都是房子；这社会压根就不缺车子，满大街都是车子；这社会压根就不缺钱，满大街都是钱。。。。。。。
更“坏”的一位最后悠悠的说：这社会压根就不缺女人，满大街都是女人。
我们捧着肚子狂笑起来，那一刻我觉得自己有当土匪的快感。各位看官尽可以说我们在YY，但现实的效果却是：从此以后，几位小工人都喝牛奶了，就着牛奶啃蛋糕。
老实说，工人自觉自愿的喝牛奶，这是我们探讨问题形成的第一个现实成果。估计得让某些以为工人运动就是天天罢工闹事的人们大跌眼镜。
我们把这几位小工人改喝牛奶作为“成功案例”。这里面渗透着斗争哲学—–到底由谁来决定“必要”的生活资料。如果工人阶级混混沌沌的作为自在（自然存在）阶级，那么生活资料的“必要”性就是工人自发竞争而决定的。
老板就给那么点工资，不少工人会自觉的把牛奶排除在必需品之外，这是一种逆来顺受的机制，工人们看着工资过日子。照这种机制，如果工资再低一点，是不是连馒头都不啃而改吃屎呢？
而小工人的做法，则是反过来，是看着日子要求工资—-我们还年轻，我们需要牛奶，我们需要营养，这就是我们必须的，牛奶我们是喝定的了，不但要喝，还坚决不喝劣质的，如果因为喝牛奶而不能支付房租，不能探亲，不能结婚，那绝不是因为我们喝牛奶，绝不是因为我们“大手大脚”，原因只有一个：工资不够！如果所有老板都不同意，那没法子，物质财富压根就不缺，我们怎么可能会因为少了几张印刷成本为0的钞票而干瞪眼呢？让法律滚蛋吧！估计老爷们会惊恐的高喊：怎么能大家都来分蛋糕呢？那我们只能耸耸肩：不好意思，你们不是说交易能创造财富吗？我们这是在创造财富嘛！
借着这例子，我们顺带探讨了另外一件事：某省政府和某慈善组织联合搞一个给山区娃送牛奶的活动。我们探讨：这事儿跟我们自觉自愿喝牛奶有什么区别。
刚才那位说“不缺女人”的小伙子率先指出：慈善组织送牛奶，就是直接否定了山区娃喝牛奶的“必要性”。在老爷们看来，山区娃本就没必要喝牛奶，而如今能喝上牛奶，那是托了贵妇人的福。而我们不同，我们认为有必要喝牛奶，有必要把身体养的棒棒的，想喝就喝！
呵呵，全中。这位小伙后来也成为了我们的同志。
探讨在继续！工人的觉悟在提高！谁能阻挡？
3.“工资”是“财富”吗？
要趁热打铁！张宏良曾说过，“百姓”的“财富”有三类，工资，房产增殖，借贷证券等等。在以前博文我们也批判过。跟工人有关的就是“工资”了。而后两项为啥工人就没有，张宏良直接无视了。其实后两项就是河蟹十四大提出的“居民”的“财产性收入”，换用我们的词汇就是“资本收入”。张宏良真是河蟹的孝子贤孙啊。
但我们在工人中活动，不需要提张宏良的名字，也不需提任何一位代表人物的名字。因为工人对这类派系斗争毫无兴趣。讲这个派那个派只能干扰了核心信息的传递。我们不是唆使工人去反对某一个人，而是直接让工人自己去思考，什么样的利益才是自己的利益，站在自己的立场上这个世界应该是怎样的。
那么这个论题—-工资是财富吗？—就是冷酷的问题，必须要打掉形形色色的幻想。必须要粉碎劳动者指望“劳动能致富”的幻想。
工资是对劳动力损耗的补充。损耗多少，老板就给你补充多少。老板谁更“黑心”，就看谁没有足额“补偿”，绝不是老板给你过多的补偿。
你身体消失了啥东西，用工资给回填进来，等价交换。这样怎么能叫“财富”呢？正如你的手脚就是你身体的一部分，缺了就叫残疾，健全的就叫“正常人”。而“财富”是身外之物，是外加的，“财富”是可以传递的，你的胳膊和大腿想传递给谁呢？
再谈返乡探亲，由于你得出来打工，对父母的照顾也随之“损耗”掉了，那么工资就必须要补充回来，怎么补充呢？就是至少在扣除了日常开销后还能买到一张返程车票，还得有余钱孝敬爹妈。这个“探亲权”也是挣回来的，难道这是老板的施舍吗？
老板本人没工夫逐个工人询问你们的“必要”消费品到底有多少。这是由无数工人竞争的结果。工人谈工资时都在盘算，日常开销是多少，子女抚养费用是多少，未来结婚费用多少，父母养老费多少，一归总这就是“工资”，是平均工人损耗的补充。这是工人自发竞争的结果，老板根据这结果发工钱。
如果某些工人认为每年回家探亲不是“必要”的，改为几年一次，那么他们获得了更大的竞争优势。他们甚至认为这叫“赚钱”。
通过节约，那不叫“赚钱”，而叫省钱。前面那位糊涂虫一时没拐过弯来，他说我加班越多，“赚”的越多，我把不必须的开支都省了，就赚更多了。
马上遭到工友们的嘲笑。
“亏你打了那么多年工。你加班多，消耗大，当然补回来的越多。”
我补充：你上月“赚”了6k，工资比办公室的部长都多。可那堆钞票只替换了你的血肉，那卡里的数字就是你流失的血肉。老板根本没亏，你也没赚到什么”
还有工友问：“老兄，你上次发烧咋没去看？”
他回答：我能坚持，睡一觉就没事了，看病太贵。
又有工友问：“上次你头疼，你说撑着也行，你这段时间时不时就头疼，你到底知道啥毛病吗”
他回答：老毛病了，忍忍就过去了。
我说：这就是你说的“赚”钱？我有个亲戚癌症晚期，我过去探望他，他说，以前拼命工作，攒下来7,8万块，现在又全给医院了。老兄，你还没明白吗？你觉得发烧头疼忍忍就可以过去？你认为这样省下的医药费就是你“赚”的？那反过来，你认为头疼发烧都不是“损耗”吗？可这些偏偏都是损耗。你欠的，迟早要还的。你干的活越多，损耗越大，你居然认为不去足额的补偿这些损耗，那你就“赚”了，这是自欺欺人呀。
糊涂虫，这位全车间“赚”的最多的工人，听后似有觉醒。
leave a comment »
续活动小结(1)、(2)
2.挣钱还是赚钱
打工能赚钱吗？用简单的衡量标准：当你春节后过来上了一年班，再到明年春节回来，手头上的钱多了没有。
一般的，年轻工人到来年春天会略有盈余，而中年的则基本空手而来。这么说，年轻人赚钱了？难怪常说“年轻就是资本”。
我们先谈没有盈余的情况。有糊涂虫居然认为自己还是“赚”了。他是这样解释的：我春节后来到这打工，扣除自己日常开销，“赚”到回家的钱，买了车票，孝敬了点爹妈，支付了小孩学费，完了这才没有钱，再回来打工。
但这种观点马上遭到别的工人反对。比如前面那位“红毛”来了一连串的反问：
你过来打工，就没想过要回家吗？
你回家，就没想过要买车票吗？（他打算骑毛驴，另一位补充到，哄堂大笑）
你到家，没打算让爹妈吃好点喝好点？
你生了小孩，没打算养？
糊涂虫很少！“红毛”的悟性很高！他触摸到“工资”的本质—-再生产劳动力的必要生活资料的价值。
请问，过年回家探亲是不是“必要”？
请问，乘车买票是不是“必要”？
请问，孝敬父母是不是“必要”？
请问，抚育小孩是不是“必要”？
扣除日常开销，剩下的只是“毛利”，再扣除其余开销，剩下是“纯利润”，基本为0。这个意义上，“工资”是“财富”吗？
那么年轻工人的盈余是不是“赚”呢？这就更好理解了。
有小兄弟明白过来了，自己说：结婚是不是“必要”呢？
劳动是用来挣钱的，我们每一点工资的提高，都是要去“挣”的，至于“赚”，那是绝无可能。
因此，靠“储蓄”来“赚钱”那同样是不可能的。
但资产阶级媒体却每天都在给屁民灌输这种神话。最常用的例子就是讲到海外“华人”时，总是渲染“华人”的勤俭节约，并拿“当地人”的“月光族”行为做对比，以此论证海外“华人”成为资本家剥削“当地人”的正当性。
比如河蟹中央四台曾报道一个巴西华人的发迹史。里面讲到巴西人消费是多么“不理性”。据说巴西人不会储蓄的，他们很开朗活跃，一有钱就花了，甚至要求老板预付工资。
这些报道从来不敢用老板和工人来描述，取而代之就是所谓“华人”，“当地人”。这种宣传铺天盖地，都不是说给老外听的，而是反过来教育中国屁民，以至于让我们自己形成一种思维，觉得要发财就必须靠勤俭节约。于是我们看到了太多工人恨不得把钱掰两半花。
但是那些“月光族”的“当地人”的行为真的只是“民族性格”不同所致吗？我们当工人的，工资就是“消耗”的“必要补偿”，既然如此，“月光”就不能归咎为个人“大手大脚”，而是工资的形成机制所决定的—–发到你手上的都是“必要”的，那如果不把“必要”的花掉，只能意味你没法补偿。
我曾看到几位小兄弟每天早餐只就开水啃几个馒头。
我问：你们为啥不喝牛奶呢？—–呵呵，我这么问是不是很傻逼很晋惠帝？
不出意料，小兄弟回答：没钱呀。
我问：你们才20岁左右，还是青春期，还是长身体的时候，牛奶是很有必要的。
答：牛奶当然有必要啦，但没钱呀，你也不是不知道。
问：你们真的认为牛奶是必要的吗？
答：当然了。从小就知道牛奶是好东西。
问：必要的钱就必须花！
答：可是这样存不了钱，吃馒头省钱
问：既然你们的工资连“必要”的东西都没法满足，那说明了什么？
答：。。。。。。。
问：把必要的都花出去，发现不够，比如你们喝了牛奶，然后发现回家的路费就攒不够了，发现不够将来的彩礼钱，可是探亲和结婚同样是必要的。那么这说明了什么？
答：这工资完全不够！
问：那咋办？你们领着一份不能满足你们必要需求的工资！咋办？
答：涨工资！但老板就是不涨，咋办？
我答：走人！你说能咋办？
小工人问：如果别的厂子也一样呢？
我答（一脸坏笑）：所有厂子的工资都没法满足你们必要需求，长身体居然喝不上牛奶，早餐得啃加了增白剂膨松剂的馒头，不这样就回不了家，讨不着老婆，你们说咋办呢？
几位小工人想了一会，也开始一脸坏笑。。。。。。
呵呵，大家心照不宣了嘛。我直接把话挑明了：当今社会压根就不缺你们喝的那份牛奶！这些牛奶就在超市架子上摆着，堆成小山！
小工人就是脑瓜好使，马上就演绎下去：这社会压根就不缺房子，满大街都是房子；这社会压根就不缺车子，满大街都是车子；这社会压根就不缺钱，满大街都是钱。。。。。。。
更“坏”的一位最后悠悠的说：这社会压根就不缺女人，满大街都是女人。
我们捧着肚子狂笑起来，那一刻我觉得自己有当土匪的快感。各位看官尽可以说我们在YY，但现实的效果却是：从此以后，几位小工人都喝牛奶了，就着牛奶啃蛋糕。
老实说，工人自觉自愿的喝牛奶，这是我们探讨问题形成的第一个现实成果。估计得让某些以为工人运动就是天天罢工闹事的人们大跌眼镜。
我们把这几位小工人改喝牛奶作为“成功案例”。这里面渗透着斗争哲学—–到底由谁来决定“必要”的生活资料。如果工人阶级混混沌沌的作为自在（自然存在）阶级，那么生活资料的“必要”性就是工人自发竞争而决定的。
老板就给那么点工资，不少工人会自觉的把牛奶排除在必需品之外，这是一种逆来顺受的机制，工人们看着工资过日子。照这种机制，如果工资再低一点，是不是连馒头都不啃而改吃屎呢？
而小工人的做法，则是反过来，是看着日子要求工资—-我们还年轻，我们需要牛奶，我们需要营养，这就是我们必须的，牛奶我们是喝定的了，不但要喝，还坚决不喝劣质的，如果因为喝牛奶而不能支付房租，不能探亲，不能结婚，那绝不是因为我们喝牛奶，绝不是因为我们“大手大脚”，原因只有一个：工资不够！如果所有老板都不同意，那没法子，物质财富压根就不缺，我们怎么可能会因为少了几张印刷成本为0的钞票而干瞪眼呢？让法律滚蛋吧！估计老爷们会惊恐的高喊：怎么能大家都来分蛋糕呢？那我们只能耸耸肩：不好意思，你们不是说交易能创造财富吗？我们这是在创造财富嘛！
借着这例子，我们顺带探讨了另外一件事：某省政府和某慈善组织联合搞一个给山区娃送牛奶的活动。我们探讨：这事儿跟我们自觉自愿喝牛奶有什么区别。
刚才那位说“不缺女人”的小伙子率先指出：慈善组织送牛奶，就是直接否定了山区娃喝牛奶的“必要性”。在老爷们看来，山区娃本就没必要喝牛奶，而如今能喝上牛奶，那是托了贵妇人的福。而我们不同，我们认为有必要喝牛奶，有必要把身体养的棒棒的，想喝就喝！
呵呵，全中。这位小伙后来也成为了我们的同志。
探讨在继续！工人的觉悟在提高！谁能阻挡？
3.“工资”是“财富”吗？
要趁热打铁！张宏良曾说过，“百姓”的“财富”有三类，工资，房产增殖，借贷证券等等。在以前博文我们也批判过。跟工人有关的就是“工资”了。而后两项为啥工人就没有，张宏良直接无视了。其实后两项就是河蟹十四大提出的“居民”的“财产性收入”，换用我们的词汇就是“资本收入”。张宏良真是河蟹的孝子贤孙啊。
但我们在工人中活动，不需要提张宏良的名字，也不需提任何一位代表人物的名字。因为工人对这类派系斗争毫无兴趣。讲这个派那个派只能干扰了核心信息的传递。我们不是唆使工人去反对某一个人，而是直接让工人自己去思考，什么样的利益才是自己的利益，站在自己的立场上这个世界应该是怎样的。
那么这个论题—-工资是财富吗？—就是冷酷的问题，必须要打掉形形色色的幻想。必须要粉碎劳动者指望“劳动能致富”的幻想。
工资是对劳动力损耗的补充。损耗多少，老板就给你补充多少。老板谁更“黑心”，就看谁没有足额“补偿”，绝不是老板给你过多的补偿。
你身体消失了啥东西，用工资给回填进来，等价交换。这样怎么能叫“财富”呢？正如你的手脚就是你身体的一部分，缺了就叫残疾，健全的就叫“正常人”。而“财富”是身外之物，是外加的，“财富”是可以传递的，你的胳膊和大腿想传递给谁呢？
再谈返乡探亲，由于你得出来打工，对父母的照顾也随之“损耗”掉了，那么工资就必须要补充回来，怎么补充呢？就是至少在扣除了日常开销后还能买到一张返程车票，还得有余钱孝敬爹妈。这个“探亲权”也是挣回来的，难道这是老板的施舍吗？
老板本人没工夫逐个工人询问你们的“必要”消费品到底有多少。这是由无数工人竞争的结果。工人谈工资时都在盘算，日常开销是多少，子女抚养费用是多少，未来结婚费用多少，父母养老费多少，一归总这就是“工资”，是平均工人损耗的补充。这是工人自发竞争的结果，老板根据这结果发工钱。
如果某些工人认为每年回家探亲不是“必要”的，改为几年一次，那么他们获得了更大的竞争优势。他们甚至认为这叫“赚钱”。
通过节约，那不叫“赚钱”，而叫省钱。前面那位糊涂虫一时没拐过弯来，他说我加班越多，“赚”的越多，我把不必须的开支都省了，就赚更多了。
马上遭到工友们的嘲笑。
“亏你打了那么多年工。你加班多，消耗大，当然补回来的越多。”
我补充：你上月“赚”了6k，工资比办公室的部长都多。可那堆钞票只替换了你的血肉，那卡里的数字就是你流失的血肉。老板根本没亏，你也没赚到什么”
还有工友问：“老兄，你上次发烧咋没去看？”
他回答：我能坚持，睡一觉就没事了，看病太贵。
又有工友问：“上次你头疼，你说撑着也行，你这段时间时不时就头疼，你到底知道啥毛病吗”
他回答：老毛病了，忍忍就过去了。
我说：这就是你说的“赚”钱？我有个亲戚癌症晚期，我过去探望他，他说，以前拼命工作，攒下来7,8万块，现在又全给医院了。老兄，你还没明白吗？你觉得发烧头疼忍忍就可以过去？你认为这样省下的医药费就是你“赚”的？那反过来，你认为头疼发烧都不是“损耗”吗？可这些偏偏都是损耗。你欠的，迟早要还的。你干的活越多，损耗越大，你居然认为不去足额的补偿这些损耗，那你就“赚”了，这是自欺欺人呀。
糊涂虫，这位全车间“赚”的最多的工人，听后似有觉醒。